Pourquoi certains ont-ils peur de l'AI, tandis que d'autres sentent que leur tour est enfin venu ?

Récemment, en assistant à un cours sur l'AI, j'ai remarqué quelque chose d'intéressant.

Tout le monde apprenait l'AI. Tout le monde touchait aux grands modèles de langage. Tout le monde discutait de la manière dont le travail pourrait changer.

Mais les réactions étaient complètement différentes.

Pour certaines personnes, la première réaction était :

"Mon emploi va-t-il disparaître ?"

"L'AI va-t-elle me remplacer ?"

"Dois-je apprendre rapidement un peu d'AI, sinon je serai éliminé ?"

Pour elles, apprendre l'AI est défensif. Cela ressemble à l'achat d'une assurance.

Mon propre ressenti est complètement différent.

Quand je vois l'AI, ma première réaction n'est pas la peur. C'est l'excitation.

Une autre phrase me vient à l'esprit :

Enfin, c'est mon tour.

Cette phrase peut sembler un peu dramatique. Mais elle est vraie.

J'ai toujours eu le sentiment que beaucoup de systèmes de l'ancien monde ne distribuaient pas les récompenses selon la capacité réelle.

Beaucoup de personnes dotées de jugement, de responsabilité et de la capacité à résoudre des problèmes complexes étaient piégées dans des organisations, puis réduites à un poste, un salaire et un titre.

Vous pouvez faire avancer les choses. Vous pouvez trouver un chemin dans le chaos. Vous pouvez décider avec des informations incomplètes. Vous pouvez fermer les problèmes que les autres continuent de se renvoyer.

Mais au final, l'entreprise capte le gain systémique. Vous recevez un salaire.

C'est la douleur que ressentent de nombreux employés très capables. Ce n'est pas qu'ils manquent de capacité. C'est que leur capacité n'est pas amplifiée.

L'AI m'enthousiasme parce que, pour la première fois, elle me montre une autre possibilité :

Une personne n'a pas toujours besoin d'attendre les ressources de l'entreprise. Elle n'a pas toujours besoin d'attendre l'approbation d'un patron. Elle n'a pas besoin d'avoir d'abord une équipe. Elle n'a pas besoin de posséder déjà toutes les compétences.

Une personne peut utiliser l'AI pour amplifier son jugement, son action et sa responsabilité en un système.

Avant, je ne savais pas coder, donc je ne pouvais pas construire un site web. Avant, créer un produit voulait dire trouver des développeurs, des designers, d'autres personnes pour aider, et dépenser beaucoup d'argent.

Maintenant, je peux continuer à parler avec l'AI, tester, rejeter, reconstruire et recommencer.

Je ne suis pas programmeur, mais j'ai bien construit ma première expérimentation de produit AI.

Cela m'a fait comprendre une chose :

L'AI n'amplifie pas vraiment le savoir lui-même. Elle amplifie les capacités profondes qu'une personne possède déjà.

Je crois donc de plus en plus ceci :

L'AI n'amplifiera pas tout le monde de la même façon.

C'est important.

Beaucoup de gens supposent qu'une fois l'AI arrivée, tout le monde devient plus fort. Je ne le vois pas ainsi.

Avec le même outil d'AI, certains discutent. Certains cherchent des informations. Certains écrivent des e-mails. Certains font des présentations.

Mais d'autres l'utilisent pour construire des sites, créer des produits, mettre en place des systèmes, tester des idées et redéfinir leur façon de travailler.

Même outil. Personne différente.

L'AI n'est pas un superpouvoir distribué également. Elle ressemble davantage à une loupe. Elle amplifie ce qui était déjà là.

Si vous avez déjà du jugement, elle amplifie votre jugement. Si vous avez déjà de l'initiative, elle amplifie votre action. Si vous avez déjà le sens de la responsabilité, elle amplifie votre capacité à terminer.

Mais si quelqu'un ne veut pas juger, ne veut pas prendre ses responsabilités et ne veut pas assumer les résultats, l'AI ne transformera pas automatiquement cette personne en quelqu'un de responsable.

C'est pourquoi certaines personnes voient l'AI comme une menace, tandis que d'autres y voient une opportunité.

Ce n'est pas parce que le second groupe est forcément plus intelligent. Leur état profond est différent.

Le premier groupe est celui des utilisateurs défensifs de l'AI.

Ils demandent :

• "Comment éviter d'être éliminé ?"
• "Comment garder mon emploi ?"
• "Comment utiliser l'AI pour devenir plus efficace ?"
• "Comment prouver que je suis encore utile ?"

Leur point de départ est la peur. Ils utilisent l'AI pour survivre dans l'ancien système.

Le second groupe est celui des utilisateurs offensifs de l'AI.

Ils demandent :

• "Que puis-je faire maintenant que je ne pouvais pas faire avant ?"
• "Puis-je construire un produit seul ?"
• "Puis-je tester une idée sans attendre la permission ?"
• "Puis-je libérer ma capacité du système de l'entreprise ?"

Leur point de départ n'est pas la peur. C'est un sentiment d'opportunité.

Ils ne veulent pas utiliser l'AI pour protéger une ancienne identité. Ils veulent utiliser l'AI pour en créer une nouvelle.

Ces deux groupes font face à la même AI. Mais ils voient deux mondes différents.

La personne défensive voit : "L'AI va-t-elle prendre mon emploi ?"

La personne offensive voit : "L'AI m'a-t-elle enfin donné du levier ?"

C'est la différence. L'AI elle-même n'est pas la réponse. La manière dont une personne comprend l'AI est la réponse.

Ce n'est pas seulement vrai pour les individus. C'est aussi vrai pour les entreprises.

Certaines entreprises voient l'AI et commencent à explorer, expérimenter et redéfinir leurs flux de travail.

D'autres entreprises voient l'AI et commencent à contrôler, attendre, organiser des réunions et rédiger des politiques.

L'AI n'est pas seulement une mise à niveau d'outil. Elle révèle qui, dans une organisation, crée vraiment de la valeur et qui n'est qu'un noeud de processus.

C'est pourquoi beaucoup de grandes entreprises disent qu'elles se soucient de l'AI, mais avancent très lentement.

Elles ne manquent pas de comprendre que l'AI compte. Elles savent instinctivement que si l'AI entre vraiment dans le système, de nombreux rôles, processus, et même certaines couches de management seront revalorisés.

J'écrirai là-dessus séparément plus tard.

Je veux introduire un concept :

Personality-Market Fit.

Dans les startups produit, on parle de Product-Market Fit : l'adéquation entre un produit et la demande du marché.

Je pense qu'une personne peut aussi avoir un Personality-Market Fit.

C'est-à-dire :

La personnalité profonde d'une personne est amplifiée par les nouveaux outils, marchés ou institutions d'une époque spécifique.

L'ère d'Internet a amplifié les personnes capables de s'exprimer, de se connecter et de créer du contenu.

L'ère de la vidéo courte a amplifié les personnes qui ont une présence caméra, un sens émotionnel et un instinct de distribution.

L'ère Web3 a amplifié les personnes qui comprennent le récit, la communauté, la volatilité et le risque.

Alors quel type de personne l'ère de l'AI va-t-elle amplifier ?

Ma réponse actuelle : elle amplifiera les personnes qui possèdent une Responsible Agency.

Qu'est-ce que la Responsible Agency ?

L'agency est la capacité d'une personne à changer activement la réalité. La responsabilité est sa volonté d'assumer le résultat.

Ensemble, elles deviennent une capacité d'action responsable.

Ce n'est pas simplement "avoir des idées". Beaucoup de gens ont des idées.

Ce n'est pas simplement "travailler dur". Beaucoup de gens travaillent dur tout en exécutant seulement les tâches de quelqu'un d'autre.

La Responsible Agency signifie :

Vous voyez un problème. Vous ne vous contentez pas de vous plaindre. Vous n'attendez pas seulement quelqu'un d'autre.

Vous le décomposez activement, vous l'évaluez et vous essayez de le résoudre. Vous cherchez des ressources. Vous utilisez des outils. Vous continuez à tester. Vous poussez la chose vers l'avant.

Plus important encore, vous êtes prêt à assumer le résultat.

Dans les anciennes organisations, ce type de personne ne recevait pas toujours la plus grande récompense, car les organisations paient souvent selon le rôle, pas selon la capacité réelle à résoudre les problèmes.

Mais une fois l'AI apparue, ce type de personne a sa première vraie chance de s'amplifier.

C'est pourquoi je dis que l'AI n'est pas l'opportunité de tout le monde. C'est l'opportunité de certaines personnes.

C'est un ensemble de leviers soudainement donné à des personnes qui veulent déjà construire, qui veulent déjà prendre des responsabilités et qui ne se contentent pas de relayer des messages ou d'exécuter des tâches.

Si vous avez l'habitude d'attendre des instructions, l'AI peut simplement vous donner plus d'outils pendant que vous continuez à attendre des instructions plus claires.

Si vous refusez d'assumer les conséquences, l'AI peut simplement vous donner plus d'options pour éviter de juger.

Si vous ne voulez pas décider, l'AI peut vous donner dix réponses et vous rendre encore plus anxieux, car au final vous devez quand même en choisir une.

Mais si vous êtes le genre de personne qui veut rendre les choses réelles, l'AI peut vous faire découvrir pour la première fois ceci :

Beaucoup de choses qui exigeaient autrefois une équipe, un budget, une autorisation et des barrières de compétence peuvent maintenant être testées d'abord par moi.

C'est pourquoi la même AI rend certaines personnes anxieuses et d'autres enthousiastes.

La vraie question n'est donc pas : "Savez-vous utiliser l'AI ?"

C'est : "Qu'est-ce que l'AI amplifie exactement en vous ?"

Si l'AI n'amplifie que votre paresse, elle vous rendra plus paresseux.

Si l'AI n'amplifie que votre anxiété, elle vous fera poser plus de questions et agir moins.

Si l'AI n'amplifie que votre dépendance, vous deviendrez plus dépendant des réponses données par les autres.

Mais si l'AI amplifie votre jugement, votre action, votre responsabilité et votre élan créatif, elle peut devenir votre levier personnel.

C'est le côté cruel et juste de l'ère de l'AI.

Elle ne sauvera pas automatiquement tout le monde. Mais elle donnera à certaines personnes sous-estimées par les anciens systèmes leur première chance d'être revalorisées.

Je pense que c'est le tremblement que beaucoup d'employés très capables ressentent au fond d'eux-mêmes.

Ils ne cherchent pas soudainement à devenir riches. Ils ne poursuivent pas soudainement la tendance du moment.

Ce qu'ils ressentent vraiment, c'est :

"J'ai toujours eu des capacités, mais elles étaient piégées dans le système de l'entreprise."

"Je pouvais résoudre des problèmes, mais je ne pouvais gagner qu'un salaire."

"J'avais beaucoup d'idées, mais les coûts d'exécution étaient trop élevés."

"Maintenant que l'AI est là, puis-je enfin transformer ma capacité en actif ?"

Ce n'est pas une question d'outil. C'est une question d'identité.

Passer d'employé à propriétaire. D'exécutant à Problem Closer. De vendre son temps à construire son propre levier personnel.

Bien sûr, il y a des risques.

L'AI créera des illusions pour beaucoup de gens. Ils peuvent croire que poser beaucoup de questions signifie penser. Ils peuvent croire que générer beaucoup de contenu signifie créer. Ils peuvent croire que construire beaucoup d'outils signifie entreprendre.

Mais non.

L'AI abaisse le seuil pour commencer. Elle n'abaisse pas le seuil pour assumer les résultats.

La vraie ligne de partage n'est pas le nombre d'outils AI que vous utilisez. C'est votre capacité à mener un vrai problème jusqu'à sa résolution.

Pouvez-vous créer une valeur réelle ? Pouvez-vous faire en sorte que les autres vous fassent confiance grâce à votre jugement et à vos résultats ?

Je ne pense donc pas que l'avenir appartienne aux "experts des outils AI".

Je pense qu'il appartient aux personnes capables d'utiliser l'AI pour résoudre réellement des problèmes.

C'est ce que Future Lab veut continuer à étudier.

• Pourquoi certaines personnes voient-elles l'AI comme une menace ?
• Pourquoi certaines personnes voient-elles l'AI comme une opportunité ?
• Quel type de personne l'AI amplifie-t-elle ?
• Quel type de personne l'AI expose-t-elle ?
• Comment les individus très capables sont-ils libérés des anciennes organisations ?
• Comment une personne ordinaire peut-elle transformer son jugement, son action et sa responsabilité en actif ?

Je n'ai pas encore toutes les réponses. Mais je suis de plus en plus sûr d'une chose :